Gizmodos bilder fra den massive iPhone 4-lekkasjen har forsvunnet

Fotografier fra et historisk øyeblikk i teknologinyhetshistorien, dagen da en Gizmodo-reporter publiserte praktiske bilder av den da ennå ikke annonserte iPhone 4, er nå savnet. Og de er ikke alene – enorme mengder bilder fra G/O Media-sider som The Onion, Jalopnik og Deadspin (samt Gizmodo) har blitt fjernet, angivelig med vilje, ifølge Gawker.

En nylig Gawker-rapport fremhever at Buzzfeed også har slettet mange eldre bilder fra nettet. Likevel er Buzzfeeds grunn for å gjøre det relativt tydelig etter at ledelsen forklarte at opphavsrettskravene på gamle bilder anså noen av dem som “høyrisiko”.

Begge tilfeller er eksempler på «link rot», der innhold på internett er drastisk endret fordi det enten forsvinner helt eller fordi viktige deler har forsvunnet.

Linkråte treffer en landemerkehistorie i teknologinyhetshistorien

Som et krasjhistoriekurs var en prototype iPhone 4 som havnet i hendene på tekniske journalister en stor avtale i 2010, og et nøkkelelement i øyeblikket var bildene. Folk fikk se telefonens splitter nye design og dens interne komponenter før Steve Jobs til og med kunne gå på scenen og kunngjøre det. Det ble en fiasko som involverte politiet som raiderte hjemmet til en redaktør (alle de juridiske dokumentene Gizmodo la ut i den artikkelen er forresten borte), men nå er disse bildene fanget opp i et eget drama.

G/O Media-arbeidere har tilsynelatende ikke fått noen grunn til hvorfor bildene og kunstverket har forsvunnet fra artiklene deres, og selskapets ledere har angivelig ikke advart dem om at det ville skje. Gawker spekulerer i at det kan skyldes opphavsrettslige bekymringer, og siterer rapporten om at Buzzfeed gjør det samme.

s bilder fra den massive iPhone 4-lekkasjen har forsvunnet” /> Venstre: en forfatterside med nylige artikler, Høyre: en forfatterside med artikler fra 2017

Det er også noe interessant tidspunkt angående nettstedenes eierskap, som kan påvirke opphavsretten på andre måter. Gawker rapporterer at bildene som ble fjernet ser ut til å være fra artikler som ble publisert på sidene før de ble en del av G/O Media. Før de ble kjøpt av sin nåværende eier, et private equity-selskap, hadde mange av nettstedene vært en del av Gizmodo Media. Denne enheten spunnet ut av asken til Gawker Media (av et eller annet forhold til den nye Gawker-rapporteringen om dette). For å gjøre en lang og komplisert historie kort, de berørte artiklene ser ut til å være før selskapets sterkt kritiserte-innenfra nåværende eiere.

G/O Media svarte ikke umiddelbart på en forespørsel for kommentar.

Med så mye innhold borte, har noen sikkert mistet noe de elsket

Uansett hva årsakene til at det skjer, har forsvinningen av så mye internetthistorie klart rørt en nerve. Verge-alumen Bryan Menegus påpekte på Twitter at en Gizmodo-artikkel som viser en anti-union-video fra Amazon mangler de viktige bildene. En annen Twitter-bruker påpeker at en Kotaku-artikkel om bevaring av spill (ironisk nok) nå mangler kunsten. Det finnes også andre eksempler: Utallige antall Onion-artikler som har fått vitsene ødelagt, en Verge-kollega påpekte at sjeldne bilder av et nedlagt kraftverk vi en gang hadde beundret nå er borte, og tidligere anmeldere har snakket om hvordan innsatsen de legger ned på å ta bilder virker nå bortkastet.

Selv forhåndsvisningen er bare en tom, hvit firkant. Twitter: @bryanmenegus

Twitter: @transgamerthink

Vi har sett massive tilfeller av koblingsråte før, med ett bemerkelsesverdig eksempel fra hva som skjedde da Twitter forbød daværende president Donald Trump – nyhetsartikler som innebygde tweets hans som kontekst eller bevis, viste plutselig nesten tomme bokser i stedet.

En fersk studie viste at en fjerdedel av “dyplenkene” (eller lenkene til bestemte sider) i New York Times' digitale artikler ikke lenger fører til innholdet de skulle. I mange tilfeller er forklaringene ikke dramatiske: en side kan ha endret URL-er eller blitt slettet, eller et nettsted kan ha gått ned fordi ingen brydde seg om å fortsette å jobbe med det. Det har vært tilfeller der svindlere med vilje kapret døde lenker for å få intetanende klikk, men ofte er det bare et tilfelle av internett-entropi. Sluttresultatet er imidlertid det samme – innholdet leserne en gang visste at ikke lenger er tilgjengelig.

Nettet er i konstant endring, på godt og vondt

Linkråte kan være vanlig, men det er fortsatt et massivt problem hvis vi skal bruke internett som et globalt depot for kunnskap. Hvis du plukker opp et blad for 50 år siden og leser det, vil du mer eller mindre få nøyaktig samme opplevelse som en som kjøpte det dagen det ble publisert. Gjør det samme med en internettartikkel fra bare et par år siden, og du kaster terningen.

Det har vært tappere anstrengelser fra slike som Internet Archive for å prøve å lagre deler av internetthistorien (og faktisk, du kan fortsatt lese iPhone 4-artikkelen med bilder intakte på gruppens WayBack Machine etter å ha jaktet på artikkelens opprinnelige URL), men det er bare så mye enkeltorganisasjoner kan gjøre. Viktige ting vil falle igjennom med mindre noe grunnleggende ved nettet endres eller selskaper tar bevaring på alvor.