Google hat einen Antrag auf Abweisung der letzte Woche eingereichten Kartellbeschwerde eingereicht, in der behauptet wird, es habe mit Facebook zusammengearbeitet, um programmatische Werbemärkte zu manipulieren.
„Die Klage der staatlichen Kläger – angefeuert von einer Handvoll Konkurrenten von Google, die es versäumt haben, angemessen zu investieren, erfolgreich zu konkurrieren oder konsequent innovativ zu sein – könnte den engstirnigen Interessen dieser Konkurrenten dienen.“ Google argumentiert in dem Antrag, „aber er droht auch, die Dynamik zu ersticken, die Google und andere Unternehmen antreibt, die Produkte zu liefern, auf die sich Unternehmen und Verbraucher jeden Tag verlassen.“
„Die Beschwerde stellt unser Geschäft, unsere Produkte und unsere Motive falsch dar ”
Die ursprünglich im November eingereichte Kartellklage wurde vom texanischen Generalstaatsanwalt Ken Paxton aus Texas geführt und hat durch eine Reihe überarbeiteter Beschwerden nach und nach weitere Vorwürfe aufgedeckt. Die letzte Woche eingereichte Beschwerde enthielt besonders spezifische Details über die angebliche Absprache von Google mit Facebook, einschließlich eines Projekts mit dem Spitznamen „Jedi Blue“, von dem die Klage besagt, dass es die Gebotspraktiken für Anzeigenheader einschränken soll.
Die neue Beschwerde stützt sich auf interne E-Mails, die zeigen, dass der Jedi-Blue-Deal mit Beiträgen von Google-CEO Sundar Pichai und Meta/Facebook-CEO Mark Zuckerberg und CFO Sheryl Sandberg überprüft wurde. Google hat jedoch bestritten, dass der Deal wettbewerbswidriges Verhalten beinhaltete, und sagt, dass er ohne die direkte Zustimmung von Pichai genehmigt wurde.
Adam Cohen, Direktor für Wirtschaftspolitik bei Google, schrieb in einem Blogbeitrag, der die neue Antwort begleitete, dass die Anschuldigungen „mehr Hitze als Licht“ seien und dass Google nicht der Meinung sei, dass sie den rechtlichen Standard erfüllen, um den Fall vor Gericht zu bringen. „Die Beschwerde stellt unser Geschäft, unsere Produkte und unsere Motive falsch dar, und wir werden sie abweisen, da sie keine plausiblen kartellrechtlichen Ansprüche vorbringt“, schrieb er in der Post.
entwickelt seine eigenen Produkte“
Im Mittelpunkt der Klage steht der Vorwurf, Publisher seien gezwungen, den Ad-Server von Google zu verwenden, um auf dessen Ad Exchange zuzugreifen. Aber Google sagt, dass diese Behauptung falsch ist, „und AG Paxton bietet keine Beweise, um das Gegenteil zu beweisen.“ Das Unternehmen bestreitet auch Vorwürfe, dass es Konkurrenten daran gehindert habe, sein Open Bidding-Programm zu nutzen, und dass es Werbeauktionen manipuliert habe, um Facebook zu bevorzugen. Darüber hinaus, sagt Cohen, basiert die Klage auf veralteten Informationen, „die in keinem Zusammenhang mit unseren aktuellen Produkten oder Geschäften stehen.“
Die neue Beschwerde zitierte eine E-Mail aus dem Jahr 2015, in der „Google-Mitarbeiter ihre Befürchtung äußerten, dass Googles Austausch irgendwann in der Zukunft tatsächlich mit anderen Börsen konkurrieren müsste“. Ein neuerlich nicht redigierter Abschnitt der Beschwerde behauptet auch, dass Google Zugeständnisse an Facebook als Teil von Jedi Blue gemacht habe, was Facebook einen Vorteil bei Auktionen verschafft habe.
Google argumentiert in seinem Abweisungsantrag, dass die Klage kein wettbewerbswidriges Verhalten darstelle. „Obwohl eine lange Sammlung von Beschwerden angehäuft wurde, läuft jede davon auf eine Bitte an Google hinaus, seine Daten zu teilen oder seine Produkte so zu gestalten, dass es seinen Konkurrenten hilft“, heißt es in dem Antrag. „Der Sherman Act verlangt nichts dergleichen. Keines der in der [Beschwerde] behaupteten Verhaltensweisen fällt in die enge Ausnahme von der allgemeinen Regel, dass jedes Unternehmen wählen kann, mit wem es Geschäfte macht, und Gerichte sind zu Recht skeptisch, wenn es darum geht, wie ein Unternehmen seine eigenen Produkte entwirft, insbesondere wenn Innovationen entstehen mehr Wahlmöglichkeiten für Verbraucher.“
Google bestreitet auch Paxtons Behauptung, dass das Unternehmen heimlich mit dem Facebook Audience Network über seine Open Bidding-Vereinbarung zusammengearbeitet habe, wobei Cohen anmerkt, dass die Vereinbarung nicht exklusiv ist und so weiter es „gab die Teilnahme von FAN als einer von über 25 Partnern an unserem Open-Bidding-Programm bekannt, die alle ihre eigenen Vereinbarungen zur Teilnahme unterzeichnet haben.“
Cohen fügte hinzu, dass die Teilnahme von Facebook an der Vereinbarung Werbetreibenden und Publishern Vorteile bringt. „Wenn FAN kein Teil von Open Bidding gewesen wäre, hätte AG Paxton möglicherweise behauptet, wir würden einen Konkurrenten daran hindern, auf unsere Produkte zuzugreifen, und den Publishern zusätzliche Einnahmen entziehen“, schrieb er in dem Post.