Microsoft chokerede teknologi- og spilverdenen den 18. januar, da det annoncerede, at de ville erhverve Activision Blizzard i en aftale på $68,7 milliarder, langt den største nogensinde inden for spil. Activision Blizzard, en af de mest kendte udviklere på planeten, havde i månedsvis været ramt af adskillige skandaler, herunder Californiens retssag, der beskyldte virksomheden for at skabe en kultur med “konstant seksuel chikane”, en eksplosiv Wall Street Journal-rapport, der tyder på, at CEO Bobby Kotick var både vidende om chikane og seksuelt chikanerede medarbejdere selv, og arbejdstagere protester fra Call of Duty-arbejdere.
Microsofts Phil Spencer, på det tidspunkt virksomhedens Xbox-chef, svarede angiveligt på beskyldningerne fra WSJ-artiklen to dage senere i en e-mail til Xbox-personalet og sagde, at han var “foruroliget og dybt foruroliget over de forfærdelige begivenheder og handlinger” hos Activision Blizzard og at Microsoft “evaluerer alle aspekter af vores forhold til Activision Blizzard og foretager løbende proaktive justeringer.” Men baseret på en tidslinje for det opkøb, Activision Blizzard nu har fremlagt i sit officielle fusionsforslag til sine egne aktionærer (via CNBC), ser det ud til, at Spencers idé om at ændre forholdet til Activision Blizzard var næsten øjeblikkeligt at tilbyde at købe det urolige selskab. .
Og ifølge dokumenterne var han ikke den eneste, der var interesseret i en aftale.
Den første samtale fandt sted den 19. november – kun tre dage efter WSJ's bomberapport
Den første samtale om et opkøb fandt sted mellem Spencer og Kotick den 19. november, kun tre dage efter WSJ's rapport om Activision Blizzard CEO og en enkelt dag efter Spencer sagde fortalte Xbox-personale, at han var “dybt urolig.” Det kan endda være kommet op som en del af den samme samtale.
“I løbet af en samtale om et andet emne mellem Mr. Spencer og Mr. Kotick rejste Mr. Spencer, at Microsoft var interesseret i at diskutere strategiske muligheder mellem Activision Blizzard og Microsoft og spurgte, om det ville være muligt at få et opkald med Mr. … Nadella den følgende dag,” lyder dokumentet. Dagen efter (en lørdag) var Microsofts administrerende direktør Satya Nadella tilsyneladende mere eksplicit, hvilket indikerede, at “Microsoft var interesseret i at udforske en strategisk kombination med Activision Blizzard.”
Det satte gang i næsten to måneders samtaler mellem Microsoft og Activision Blizzard til det, der ville blive det opkøb, der blev annonceret den 18. januar, og du kan læse hele slag-for-slag i løbet af ti sider i Activision Blizzards arkiv, begyndende på side 31 (Kopien af dokumentet, der er indlejret i bunden af denne artikel, skulle begynde der.) Jeg har altid undret mig over, hvad der foregår bag kulisserne for at få den slags mega-opkøb til at ske, og dokumentet giver et oplysende blik på bevægelsen. og handler om at trække denne aftale sammen.
En ting, jeg fandt interessant, var, at Activision Blizzard var i kontakt med fire andre virksomheder og en person om en slags aftale ud over Microsoft. Skuffende nok er de kun navngivet som virksomheder A, C, D og E, og individet er navngivet som “Individuel B”, så vi ved ikke, hvem der ellers kunne være endt med at eje Call of Duty. Ingen af disse aftaler gik igennem af forskellige årsager – firma E sagde for eksempel, at det ikke kunne gennemføre et fuldt opkøb af Activision Blizzard – og Microsoft forfulgte hurtigt og aggressivt sin aftale og fik betingelserne sammen, før nogle andre virksomheder overhovedet var gået ind. billedet.
Hvis aftalen afsluttes, betaler nogen milliarder
Activision Blizzards SEC-ansøgning inkluderer også vilkårene for fusionsaftalen, som viser, at Microsoft ville være på krogen, hvis fusionen bliver blokeret af regeringsmyndigheder – det ville betale Activision Blizzard et opsigelsesgebyr, der spænder fra $2 milliarder til $3 milliarder, hvis opkøbet er ophævet på grund af et “påbud hidrørende fra antitrustlovgivningen.” Hvis Activision Blizzards aktionærer ikke stemmer for at godkende fusionen, kan de muligvis betale Microsoft et opsigelsesgebyr på $2,27 milliarder.
Selvom det er usædvanligt, at fusioner som disse aktivt bliver blokeret, har vi et nyligt eksempel: Nvidias aftale på 40 milliarder dollar om at erhverve Arm fra SoftBank faldt fra hinanden på grund af regulatoriske udfordringer. Federal Trade Commission (FTC), som sagsøgte for at blokere Nvidias køb af Arm, bemærkede specifikt i en erklæring i denne uge, at den mislykkede fusion “repræsenterer den første opgivelse af en retssagt vertikal fusion i mange år.” Selvom Microsoft siger, at det stadig er tidligt i Activision Blizzard-aftalen – det er “så tidligt i processen, at vi endnu ikke er på et tidspunkt, hvor vi får nogen reel feedback [fra FTC],” fortalte Microsofts præsident Brad Smith til journalister, ifølge CNN — er der altid mulighed for, at FTC og andre regulerende organer griber ind.
Mens Kotick forventes at forlade virksomheden, hvis handlen går igennem, viser dokumentet også, at han vil forlade med en enorm formue på begge måder: med 4.317.285 aktier i Activision Blizzard, står han til at vinde $410.142.075 baseret på de $95 pr. aktie, som Microsoft planlægger. at betale – og han har en ekstra “gylden faldskærm” til en værdi af $14.592.302, hvis han beslutter sig for at blive, og Microsoft så skubber ham ud alligevel. Det tæller heller ikke hans 2,2 millioner aktieoptioner, som kan være flere hundrede millioner af ekstra dollars værd afhængigt af, hvor meget de koster at udnytte.
Dokumentet afslører også, at Call of Duty: Vanguard, 2021's årlige udgivelse i den megapopulære serie, klarede sig dårligere og nåede ikke sine prognoser for fjerde kvartal.
Oplysning: Casey Wasserman er i bestyrelsen for Activision Blizzard samt bestyrelsen for Vox Media, The Verges moderselskab.
Side 42 af Activision Blizzard Form PREM14A 
Bidraget til DocumentCloud af The Verge (Vox.com) • Se dokument eller læs tekst