YouTube har gjort det til en vane at fjerne annoncer fra problematiske kanaler som en måde at modvirke kontroversielt eller stødende indhold uden direkte at forbyde det. Men skaberne af disse kanaler kan stadig bruge deres videoer til at promovere andre indkomststrømme, såsom donationslinks og merch-salg. Nu viser en ny undersøgelse, at disse muligheder ikke bare har givet problematiske kanaler mulighed for at fortsætte, men kan også opmuntre dem til at oprette flere videoer på YouTube.
En ny peer-reviewed undersøgelse foretaget af forskere ved Cornell Tech i samarbejde med det schweiziske føderale institut for teknologi Lausanne (EPFL) fandt ud af, at YouTubere, herunder udkantsskabere, der laver alt-right og anti-feministiske videoer, bruger deres kanaler til at promovere deres andre indkomststrømme off-platform. Undersøgelsen, der skal præsenteres i november, tilbyder et storstilet kig på, hvordan skabere tjener penge på tværs af platforme, og hvordan udkantsskabere kunne fortsætte med at tjene penge, selv uden YouTubes annonceindtægtsdelingsprogram, hvis de blev demonetiseret.
Kanaler, der producerer alt. -right, alt-lite og kvindehadende indhold var mere tilbøjelige til at bruge alternative indtægtsgenereringsmetoder end deres modstykker
Undersøgelsen undersøgte over 71 millioner engelsksprogede videoer fra 136.00 YouTube-kanaler, der blev gennemgået i 2019, med data, der går tilbage til 2008. Ved at analysere beskrivelsesbokse, der dukkede op under videoer, ledte forskere efter fire alternative metoder til indtægtsgenerering: at anmode om pengedonationer, f.eks. via Paypal eller Patreon; anmode om donationer af kryptovaluta; salg af produkter, såsom mærkevarer; og affiliate marketing. Forskere fandt ud af, at kanaler, der producerede alt-right, alt-lite og kvindehadende indhold – defineret som “problematiske” indholdskanaler – var mere tilbøjelige til at bruge alternative indtægtsgenereringsmetoder end deres modstykker.
“Vi hævder, at moderation gennem demonetisering sandsynligvis ikke vil være et effektivt værktøj til at afskrække produktionen af problematisk indhold og endda kan resultere i et skift af indhold, der produceres mod engagerede målgrupper,” skriver forskerne.
At få demonetiseret videoer på YouTube betyder ikke nødvendigvis, at indholdet er hadefuldt eller udkant. YouTube har tidligere reduceret indtægtsdelingen fra indhold, som det anser for dårligt for annoncører, såsom omtaler af coronavirus. Og alternativ indtægtsgenerering er heller ikke i sig selv en dårlig ting: Små skabere, der ikke er kvalificerede til programmet, beder ofte fans om at støtte dem på andre måder uden for platformen.
Yiqing Hua, medforfatter til avisen, var overrasket over, hvor udbredte indsatser for indtægtsgenerering udefra var som helhed: 18 procent af alle videoer indeholdt en appel, og 61 procent af kanalerne gjorde det mindst én gang. Det er sandsynligt, at endnu flere skabere bruger alternativ indtægtsgenerering nu end i 2019, hvor dataene blev indsamlet, da abonnementsbaserede platforme som Patreon fortsætter med at vokse.
Hastigheden af indholdsskabelse steg, efter at positivt forbundne eksterne indkomststrømme blev vedtaget, ifølge avisen: en kanals output steg 43 procent i det første år efter at have linket alternative indtægtsgenereringsmetoder i en videobeskrivelse. Selvom forskerne ikke var i stand til at tegne en årsagssammenhæng mellem de to, siger de, at deres resultater fremhæver den væsentlige rolle uden for indtægtsgenerering spiller i, hvilken slags indhold der skabes.
“Når platforme udarbejder deres modereringspolitikker og udfører deres moderationsbeslutninger, tænker de normalt bare på deres egen platform i stedet for at tænke på hele informationsøkosystemet som helhed,” siger Hua. “Især for demonetiseringsstrategien er det vigtigt også at tænke på, hvad [skabere] laver uden for denne platform.”
Alt-lite, alt-right og “manosphere” indholdsskabere bruger en række forskellige alternativer til at anmode om økonomisk støtte, hvor 68 procent af de kanaler, der er studeret, bruger mindst én. For at sammenligne udkantskanaler og deres modstykker kontrollerede forskere for indholdskategori, såsom politik, musik eller blogs, samt videooutput og seertal. Det største hul er i brugen af donationsopfordringer, hvor 48 procent af disse randkanaler linker til platforme som Patreon, sammenlignet med kun 28 procent af deres modparter.
Indtægtsgenerering uden for platformen kan være lukrativ for udkantsskaberne i undersøgelsen: Hua fandt ud af, at indtjeningen beløb sig til tusindvis af dollars. Ud af næsten 500 YouTube-kanaler, der laver alt-lite-, alt-right- og “manosphere”-indhold, tilsluttede over 150 et Patreon-link eller en Ethereum- eller Bitcoin-adresse, hvilket trak en medianindkomst på henholdsvis $5.540 og $1.155. Omkring et dusin har tjent over $100.000.
“Det er virkelig vigtigt for samfundet at forstå, hvilket indhold der blev foretrukket af disse platforme.”
YouTube-talsmand Kimberly Taylor siger, at skabere skal opfylde en høj standard for at tjene penge på YouTube og er underlagt en politik for eksterne links, der forbyder spam eller på anden måde overtræder fællesskabets retningslinjer.
“Vi gennemgår og fjerner regelmæssigt kanaler, der ikke overholder vores politikker,” siger Taylor.
YouTube har skåret reklamer fra videoer som en måde at straffe skabere for dårlig opførsel på og uden for platformen, herunder store YouTubere som makeupartisten James Charles og den politiske ekspert Steven Crowder. Virksomheden har brugt demonetisering til både at straffe risikable skabere og for at holde annoncører glade for at undgå en “adpocalypse”. Undersøgelsen rejser spørgsmål om, hvor effektiv demonetisering egentlig er til at afskrække skabelsen af randindhold, som er beregnet til at sende et signal til skabere, der støder op mod grænserne for, hvad der er acceptabelt på platformen.
Forskere håber, at platforme vil erkende, hvor udbredte alternative indkomststrømme er, og tage resultaterne i betragtning, når de udarbejder politikker for skabere. Mere datagennemsigtighed fra platforme er også vigtigt for forskere at forstå, hvem der profiterer og fra hvilke kilder.
“Vi ved ikke, hvem der bliver demonetiseret, hvem der ikke gør, og hvorfor [de] bliver demonetiseret,” siger Hua. “Det er virkelig vigtigt for samfundet at forstå, hvilket indhold der blev foretrukket af disse platforme.”