CT-skanninger gir oss et innblikk i Apple Vision Pro- og Meta Quest-hodesettene

0
12
 CT-skanninger av Meta Quest Pro (venstre) og Meta Quest 3 (høyre) < p>CT-skanninger av Meta Quest Pro (venstre) og Meta Quest 3 (høyre).

Lumafield

Vi har alle sett nedbrytningene av Apple Vision Pro og Metas Quest 3 og Quest Pro-hodesett, der de er demontert ned til komponentbitene. Selv om denne tilnærmingen gir oss en titt på hva som er inni, er det vanskelig å forstå hvordan alt henger sammen. I tillegg kommer mange nye produkter ikke akkurat uskadd ut av disse nedbrytningene. 

For virkelig å forstå hvordan alle delene passer og fungerer sammen, trenger vi en metode for å kikke inn i enhetene uten å forårsake eventuelle skader.

Også: Apple Vision Pro FAQ: Pris, funksjoner, praktisk innsikt

Lumafield, et selskap i Massachusetts som spesialiserer seg på AI-assistert CT-skanning, bruker kraften til industrielle røntgenskannere for å se hva som egentlig skjer inne i teknologiske produkter – uten å skille noe fra hverandre.  

Denne gangen får de to mest populære virtuelle og augmented reality-headsettene den ikke-destruktive rivebehandlingen. Vi dykker ned i forskjellene mellom Apples $3500 Vision Pro-headset og Meta's $500 Quest 3-headset – alt uten at en eneste skrue er løsnet eller at en delikat skjerm er sprukket.

Skanningene avslører hvor mye teknologi som er proppet inn i disse enhetene, og det hele begynner med designet. Et hodesett må se ut, vel, som et hodesett, noe som betyr at alt må være omhyggelig arrangert for å passe inn i den karakteristiske formen.

De respektive tilnærmingene som Apple og Meta har tatt for å pakke alt inn i hodesettene er ganske slående i deres forskjeller. For eksempel konkluderte Apples ingeniører med at bruk av et eksternt batteri var den enkleste løsningen, mens Metas team brukte et unikt buet batteri for å drive headsettet.

Også:  Jeg har prøvd Vision Pro og andre topp XR-headset, og her er det de fleste burde kjøpe

Å klemme så mye teknologi inn i en enhet som er ment å sitte rett foran ansiktet ditt, introduserer noen vanskelige termiske utfordringer. Disse CT-skanningene gir et innblikk i de innovative kjøleteknologiene som brukes for å holde ting komfortabelt.

Meta valgte en mer tradisjonell vei med vifter og kobbervarmerør for kjøling, mens Apple valgte mikrovifter for å holde Vision Pros indre kjølige. Til tross for forskjellene deres, har begge strategiene som mål å sikre at hodesettene er kule og ikke steker brukerens ansikt.

Apple Vision Pro mikroblåser (venstre), Meta Quest Pro varmerør og vifter (høyre)

Apple Vision Pro mikroblåser (til venstre), Meta Quest Pro varmerør og vifter (høyre).

Lumafield

Så, hvilket hodesett er det beste? Det er her disse ikke-destruktive nedbrytningene kommer til sin rett, for hvis du ser på enheten bare fra komponentenes perspektiv, så ser Apples Vision Pro ut som vinneren. Men som Lumafield sier i bloggen sin: “Meta's to headset demonstrerer en slående økonomi av midler”," og, “den nøysomme konstruksjonen og den beste verdien av enhetene er en like imponerende bragd som Apples elegante visjonserklæring.”

Også: Apple-produktene du bør' ikke kjøp denne måneden

Denne elegansen blir tydeligere når du ser på hodesettet som en helhet, spesielt når du kikker gjennom det ytre skallet og ser de indre funksjonene som får det til å tikke. Teknologien gir oss et røntgenbilde inn i teknologiens bankende hjerte.

Vil du se mer? Lumafield har detaljerte 3D-rekonstruksjoner av hodesettene på nettstedet sitt som du kan utforske.