Richard Sharrocks/Getty ImagesI årevis har noen av verdens største teknologiselskaper har blitt skjermet fra søksmål av paragraf 230 i Communications Decency Act. Men nylig foreslått lovgivning kan endre det – og få store konsekvenser for teknologiselskapene selv.
Leder for House Energy and Commerce Committee Cathy McMorris Rodgers (R-WA) og rangerende medlem Frank Pallone, Jr. (D-NJ) avduket denne uken ny, todelt lovgivning som kan gjøre slutt på beskyttelsen som tilbys teknologiselskaper i henhold til paragraf 230 i Communications Decency Act . I en oppdrag i The Wall Street Journal som fulgte med lovgivningen deres, sa lovgiverne at selv om seksjon 230 var vedtatt for å tillate Internetts vekst, har teknologiselskaper siden brukt den for å unngå ansvar for å beskytte brukerne sine.
Også: FCC gjenoppretter nettnøytralitet – her er hva det betyr for internett
"Dessverre forgifter seksjon 230 nå det sunne nettøkosystemet den en gang fremmet. Big Tech-selskaper utnytter loven for å beskytte dem fra ethvert ansvar eller ansvarlighet ettersom plattformene deres påfører amerikanere enorm skade, spesielt barn," skrev lovgiverne. “Kongressens unnlatelse av å revidere denne loven er uansvarlig og uholdbar. Det er grunnen til at vi tar topartisk handling."
Den foreslåtte lovgivningen vil tillate at § 230 forblir på plass, som den er, i 18 måneder. I løpet av denne perioden må teknologiselskaper og Kongressen samarbeide for å “vedta et nytt juridisk rammeverk” som fortsatt vil tillate fri ytring på internett samtidig som det kreves at selskapene “være gode forvaltere av plattformene sine.”
Hvor tåkete målet enn kan virke, foreslår lovgiverne at et samarbeid mellom Big Tech og Kongressen til slutt vil gi et bedre og mer ansvarlig internett.
Hva er seksjon 230?
Seksjon 230 ble vedtatt i lov i 1996 for å beskytte teknologiselskaper fra juridisk ansvar hvis brukere publiserte støtende eller på annen måte skadelig innhold på plattformene deres. I praksis gjorde loven det mulig for teknologiselskaper å moderere innhold på plattformene sine og selv bestemme hvilket innhold som skal og ikke bør tillates. Kritisk, og uavhengig av om de fjernet innhold, kunne ikke selskapene saksøkes for det brukerne la ut.
Selv om denne reguleringen var avgjørende for å la teknologiselskaper vokse, har den også banet vei for noen selskaper – Meta og Google, blant andre – for å oppnå massiv skala. Hvis disse teknologigigantene var ansvarlige for alt brukere la ut på plattformene deres, ville de først måtte ta på seg den herkuliske oppgaven med å moderere alt innhold før det publiseres og sikre at det ikke er støtende – eller møte vreden til søksmål.< /p>
Også: Kina planlegger å forstyrre amerikanske valg ved å bruke AI-generert innhold, hevder Microsoft
I de siste årene har seksjon 230 kommet under økt gransking av kritikere som hevder at teknologiselskaper har vokst seg for store, at de ikke gjør nok for å beskytte brukere, inkludert barn, og at de bør holdes ansvarlige for innhold publisert på deres plattformer. . Tilhengere av Section 230-opphevelsen hevder også at mindre teknologiselskaper vil ha fordel av en lovendring fordi Section 230 har drevet Big Techs vekst og hjulpet den med å konsolidere makten på internett.
Selvfølgelig har Big Tech avvist disse påstandene. I årevis har de største teknologiselskapene hevdet at Section 230 muliggjør fri ytring på internett, slik at brukerne deres kan si hva de virkelig føler eller tror uten å møte unødig moderering. Disse selskapene, sammen med noen lovgivere, har også hevdet at deres nåværende skala ville gjøre dem i stand til å absorbere søksmål hvis § 230 oppheves. Mindre startups med færre ressurser kan imidlertid spenne seg under presset av moderasjon og påfølgende søksmål.
Til tross for en viss støtte fra lovgiverne, er seksjon 230 på desidert gyngende grunn. Lovforslaget som ble foreslått denne uken har faktisk støtte fra to partier – en vanskelig oppgave i dagens amerikanske kongress – og president Joe Biden har indikert at han ville være åpen for å signere et lovforslag som opphever § 230.
Også: Cybersecurity 101: Alt om hvordan du kan beskytte personvernet ditt og holde deg trygg på nettet
Hva skjer med brukerne hvis seksjon 230 oppheves?
Det virkelige spørsmålet å se fremover dreier seg imidlertid om hva som skjer videre. Mens den nylig foreslåtte lovgivningen har støtte fra både republikanere og demokrater, er det ingen garanti for at den vil gå gjennom huset og senatet og til slutt lande på presidentens skrivebord. Selv om det gjør det, er det ikke noe å si hvordan lovgivningen kan endre seg over tid ettersom lovgivere får tak i det.
Hvis § 230 oppheves, kan brukere bli berørt på en rekke måter. For det første vil en direkte opphevelse av seksjon 330 uten erstatning umiddelbart kreve at teknologiselskaper aggressivt modererer alt innhold publisert på deres plattformer, noe som betyr at brukere kan se noe av innholdet deres fjernet. Og selv om det kan hjelpe mindre teknologiselskaper med nye ideer om hvordan de kan bygge nettsamfunn, er det ikke utenfor muligheten for at noen av disse oppstartene faktisk vil spenne seg under moderasjon og søksmålspress.
Kanskje det er en av grunnene til at Big Tech har vært så aggressiv i lobbyvirksomheten i Washington. I følge Issue One, som gjennomgikk lobbyopptegnelser, brukte Meta, TikTok-forelder ByteDance, X, Snap og Discord 30 millioner dollar på lobbyvirksomhet alene i fjor, en økning på 12 prosent sammenlignet med 2022. Totalt ansatte selskapene 142 lobbyister sist. år, ifølge rapporten. Mens Issue One-rapporten stoppet for å si nøyaktig hva lobbyistene gjorde for selskapene, kan opphevelsen av § 230 ha vært en av sakene på bordet.
Også: Alle øyne rettet mot cyberforsvar etter hvert som valg går inn i den generative AI-æra
Det mest sannsynlige scenariet, og et som representanter Rogers og Pallone fremmet i sin nylige lovgivning, ville se at Big Tech og Congress kommer sammen om ny lovgivning som ikke helt ville oppheve paragraf 230. I stedet ville denne lovgivningen gi noen beskyttelse for plattformene og ytringsfriheten, men kanskje gjøre dem mer ansvarlige for å fjerne visse typer innhold.
"Vårt lovforslag gir Big Teknisk et valg," skrev lovgiverne i sin op-ed. “Jobb med kongressen for å sikre at internett er et trygt, sunt sted for alltid, eller mist seksjon 230-beskyttelsen helt.”
Men ikke bli overrasket om seksjon 230 kommer under stadig økende press og for lovgivere og teknologiselskaper å finne en slags middelvei i en ikke så fjern fremtid.