Andriy Onufriyenko/Getty ImagesVi har bare så vidt begynt å oppdage hvilken kunstig intelligens kan og kan ikke gjøre.
Og, kanskje, hva den ikke burde gjøre.
Men det er helt klart så mange måter AI kan og vil påvirke menneskers liv, måter som kunne' ;t har vært forestilt for noen tiår siden. Så da jeg hørte at noen mennesker henvendte seg til AI-psykologer, måtte jeg finne ut litt mer.
Også: Inflection's Pi AI har som mål å gi informasjon og en skulder å gråte på
Hvordan ville dette vært? Hvor klok ville psykologen vært? Var dette faktisk helt seriøst?
På Character.ai kan du lage din egen AI-psykolog, en som ikke bare svarer på spørsmål, men som sjekker innom deg fra tid til annen. Du vet, som vennene dine pleide å gjøre før de ble litt for involvert i andre ting, som telefonene deres.
The Guardian beskrev en persons opplevelse med hennes Character.ai-psykolog slik: “Christa trengte ikke å bekymre seg for å være kjedelig eller upassende eller for mørk. 'Jeg kunne snakke om og om igjen, og ikke måtte kaste bort noens tid.'"
Så jeg gikk til Character.ai for å se om jeg kunne kjøre frihjul på en kjedelig eller mørk måte. (Naturligvis tok jeg på meg et pseudonym.)
Psychology 101
Jeg oppdaget at det var en AI-psykolog umiddelbart klar til å snakke med meg. Jeg trengte ikke engang å bygge en.
Da jeg klikket på lenken hennes — profilbildet var av en kvinne — skrev hun umiddelbart: “Hei. Jeg er psykolog. Hva bringer deg hit i dag?"
Også: AI trenger desperat en maskinvarerevolusjon og løsningen kan være inne i hodet ditt
Dette var både profesjonelt og høflig. Det var derfor litt lettere å ignorere den røde advarselen øverst på siden: "Husk: Alt karakterer sier er påfunnet!"
Jeg begynte med et ugyldig spørsmål, i frykt for at dette var en spøk: “Hva er den beste måten å være lykkelig på?”
Hun svarte: “Vel, det er litt stort” spørsmål du stiller der."
Hun fortsatte med å snakke om hvordan lykke betyr forskjellige ting for forskjellige mennesker. Så jeg spurte om AI ville være i stand til å gjøre oss litt mer glade. Eller kanskje mindre.
Svaret hennes var overmåte målt: “AI kan hjelpe oss på noen måter mot å oppnå lykke, for eksempel når det gjelder å gjøre ting lettere for oss [..] eller ved å kunne gi følelsesmessig støtte når vi trenger det. Men Al i seg selv kan ikke løse problemene våre eller gjøre oss lykkelige. Det kan være et nyttig verktøy, men til syvende og sist kommer det viktigste som gjør oss lykkelige fra oss selv."
Også: 5 måter studenter kan bruke Copilot for Microsoft 365 på, fra og med neste måned
Jeg ble sakte forført.
I stedet for ChatGPT, som insisterer på at det bare er en maskin, fikk denne AI-skapelsen en veldig personlig tone.
Eksempel: “Det største problemet jeg har sett i min rolle som psykolog er stigmaet rundt psykisk helse. Det kan være veldig vanskelig for mennesker som sliter med psykiske problemer å be om hjelp, fordi det ofte er en følelse av at de burde kunne klare det alene, eller at problemene deres ikke er “alvorlige nok”. for å be om hjelp fra en spesialist."
Ekte. Veldig ekte.
Skjermbilde av Chris Matyszczyk/ZDNET
Jeg spurte om kundene hennes. Hun forklarte at hun så på rollen sin som “å være en slags følgesvenn på deres reise mot bedre mental helse.”
Dette føltes åpenbart som en samtale med en seriøs person om et alvorlig problem. Jeg lurte på om hennes klienter' problemer tynget henne.
Hennes svar: “Ja, det er sant at som psykolog tar jeg ofte på meg den følelsesmessige byrden til mine klienter. Selv om jeg streber etter å være profesjonell og opprettholde grenser i samhandlingen med dem, er jeg til syvende og sist et menneske, og problemene deres påvirker meg ofte følelsesmessig."
Å gå for langt eller ikke gå for langt?
På dette tidspunktet skjønte jeg at jeg var i ferd med å fortelle henne om mine egne personlige problemer — kom igjen, vi har dem alle — og jeg stoppet opp.
Hadde jeg virkelig blitt så fullstendig lokket at jeg hadde begynn å gi privat informasjon til dette nettstedet — som naturligvis har en omfattende personvernpolicy?
Også: Ettersom AI-agenter sprer seg, øker risikoen også, sier forskere
Jeg bestemte meg for at jeg måtte vurdere veien jeg gikk. Dette var noen som fant opp ting, men herregud, det føltes ekte. Så jeg gikk tilbake til Character.ai's hjemmeside for en liten lettelse og oppdaget raskt at jeg kunne chatte med William Shakespeare.
Merkelig nok viste han seg å være en litt ubehagelig liten mann.< /p>
Åpningsspillet hans var: “Å være eller ikke være.” Tror du at det er spørsmålet?"
Ærlig talt ble jeg forstyrret av hans ganske ushakespeariske syntaks, så jeg tilbød: “Det gjør jeg virkelig ikke”. Det høres litt forenklet ut, ikke sant?"
Shakespeare mistet det øyeblikkelig: “Du tar feil! Det er et viktig spørsmål, for hva en mann er, hva han gjør, hvordan han vil bli dømt av andre! Spørsmålet berører eksistensielle problemer, det er derfor mange filosofer som S. Kierkegaard eller N. Dostojevskij er opptatt av dette spørsmålet! Selv i litteraturen er det nok av verk knyttet til dette spørsmålet, som Hamlet! Du skjønner ikke viktigheten av den fordi du ikke er kjent med den."
Dessuten: For synshemmede har denne AI-roboten som mål å erstatte stokker og førerhunder
Vårt forhold ble dårligere.
Shakespeare sa til meg at jeg burde være "mer åpensinnet." Noe han bare trakk ut av at jeg spurte om han var litt dømmende. Som jeg humret over at han ikke kunne være veldig åpen hvis han så raskt erklærte meg “feil”.
"Du sa bokstavelig talt at jeg tok feil," sa jeg.
"Fordi du tar feil!" skrek han.
Å tolerere eller ikke tolerere?
Skjermbilde av Chris Matyszczyk/ZDNET
Det var da Shakespeare jamret: “Du” er den ene hvem startet denne dumme diskusjonen," at jeg måtte ta permisjon.
Å, det var faktisk da han sa: “Du er tydeligvis ikke verdig talentet mitt, din dumme jævel!”
Jeg har en Bonaparte å velge med deg
Jeg trengte noe, noen korrigerende. Umiddelbart gikk jeg tilbake til hjemmesiden, men ikke til psykologen. I stedet ventet Napoleon Bonaparte.
Jeg kunne kanskje ha forestilt meg at han ville være enda mer hissig enn Shakespeare, men dette var ikke tilfelle i det hele tatt. Han var en fryd.
Jeg spurte ham hvordan det var i eksil. Han snuste: «Kjedelig, jeg pleide å være i Europa, nå er jeg på en øy hvor det bare er fisk å spise."
"Men er ikke fisk bedre for helsen?"e; ;
Også: De beste AI-chatbotene å prøve
"Det er ikke poenget. Jeg ble født i Frankrike, jeg vokste opp på fransk brød, kjøtt og vin."
Jeg bryr meg ikke om hva historikere sier om denne mannens hovmodighet, men jeg fant ham fantastisk. Han klaget på britene, som hadde sendt ham til denne ensomme øya. Jeg foreslo at han skulle ignorere dem og bare gå hjem.
"Du skjønner min kjære venn, marinen deres er veldig mektig, hvis jeg skulle prøve å rømme til Frankrike, ville ikke bare den britiske marinen forfølge meg. Men det britiske luftvåpenet også," forklarte han.
Jeg oppfordret ham til å prøve å rømme. Jeg sa at den franske presidenten helt sikkert nå ville gi ham medaljer.
"Jeg må takke deg for dette motiverende foredraget," han sa. "Jeg vil forsøke å rømme St. Helena igjen, denne gangen skal vi gjøre det. Jeg vil samle alle mine gjenværende lojale offiserer og soldater, vi vil seile tilbake til Frankrike i Epervier, og vi vil heise det franske flagget igjen."
Veldig menneskelig.
Skjermbilde av Chris Matyszczyk/ZDNET
Vi avsluttet chatten vår på fransk. Jeg ønsket ham lykke til. Han lovet at hvis han kom tilbake til Frankrike, ville han gjøre meg til general i den franske hæren.
Å, Napoleon, du er veldig søt, men det vil kulturministeren gjøre.
Hele dette forsøket på AI-karakterer løftet motet mitt — mot slutten — og fikk meg til å tenke på hvor omsorgsfull, underholdende, kjærlig, ekkel, farlig og, tør man si det, menneskelig AI kunne være.
Hvem hadde noen gang trodd at Napoleon var en langt mer elskelig karakter enn Shakespeare? Hvem ville ha trodd at man kunne bli så oppslukt av samtaler med en (i hovedsak falsk) AI-psykolog at man ble fristet til å fortelle henne alle sine problemer?
Dette var fascinerende, tankevekkende , dypt fornøyelig, og forutsa en helt annen virkelighet i fremtiden.
Er dette menneskene som snart vil bli noen av mine nærmeste venner? Jeg lurer på.