Zero
Electronic Frontier Foundation (EFF) ha paragonato la pirateria blocco di siti web per “tagliare la mano a che fare con un papercut” in risposta alla richiesta del governo Giapponese per il feedback sull’introduzione di tali leggi.
Un EFF blog post ha sostenuto che il blocco dei siti web è un “terribile” soluzione a problemi di violazione del copyright.
Secondo EFF, tali blocchi possono essere facilmente aggirato; rischio di acquisizione legittima espressione; e violare “nazionale e internazionale, i principi di libertà di espressione”.
“In risposta alla violazione di materiale soggetto a copyright, in particolare citando una fonte di preoccupazione per i manga, il governo del Giappone ha iniziato a lavorare su una proposta che renderebbe alcuni siti web inaccessibili in Giappone,” la EFF ha detto.
“Il blocco dei siti web porterebbe ad errori di rete e problemi di sicurezza.
“Secondo numerosi studi, la migliore risposta al problema della violazione on-line fornisce un facile e lecito alternative. Facendo questo ha anche il vantaggio di non penalizzare legittima espressione, il modo di blocco”.
Indicando l’Unione Europea e l’Articolo 13, che è stato recentemente respinto dal Parlamento Europeo, EFF ha detto che ha visto simili proposte a livello globale.
L’articolo 13, avrebbero richiesto l’utilizzo di piattaforme online come Google, Facebook e Twitter per monitorare i potenziali violazioni del copyright sui loro siti, con i titolari dei diritti di ottenere il potere di far valere i loro diritti d’autore.
La legge è stata ha sconfitto, con 318 contro la proposta, 278 a favore e 31 astenuti. Successivamente è stato spinto indietro per un ulteriore dibattito, di essere rivisitato nel mese di settembre a seguito di potenziale riscrive.
In Australia, nel frattempo, il sito web, il blocco è stato legiferato sotto il Copyright Emendamento Online (i Infrazione) Act, che ha superato entrambe le case del Parlamento europeo torna a metà del 2015.
La legge consente al titolare dei diritti di ottenere un ordine del tribunale per bloccare i siti web ospitati all’estero che sono ritenuti esiste con lo scopo primario di violazione o facilitare la violazione del diritto d’autore ai sensi della Sezione 115A, con i fornitori di servizi internet ordinati per bloccare le fasce di presunti illeciti esecuzione dei torrent e siti di streaming in tempo da allora.
Il mese scorso, la Corte Federale Australiana ha velocizzato il processo di pirateria blocco dei siti, con una sentenza di ordinare agli Isp di bloccare siti più appena un giorno dopo l’udienza.
Audizione stessa era durato appena un’ora, con i consigli per la pay TV azienda Foxtel presentazione di elementi di prova contro 11 a 15 siti torrent e 10 siti di streaming, tra cui una nuova versione di the Pirate Bay, che è stato bloccato anni fa nell’ambito di un precedente Foxtel caso.
Foxtel aveva iniziato un procedimento indietro nel mese di aprile, dicendo che era il targeting di circa il 27 nomi di dominio bloccato dai provider di servizi internet.
Altri due pirateria sito-blocco casi attualmente di fronte al Tribunale Federale sono state portate da Roadshow e più grande del mondo che i produttori Cinesi di contenuti multimediali, TVBO Produzioni e Trasmissioni Televisive (TVB), con Roadshow vittoriosa nel mese di aprile.
Sito precedente di blocco delle udienze, visto che i proprietari di contenuti tra cui Foxtel con successo cercano blocchi contro Kickass Torrent, e più di altri 200 presunta pirateria siti.
Inizialmente sotto la sentenza, i titolari dei diritti devono pagare un AU tassa di$50 per ogni dominio che si desidera bloccare, con i siti web per essere bloccato entro 15 giorni lavorativi.
Il governo Australiano ha aperto una consultazione sulla pirateria sito-blocco di leggi a metà febbraio, alla ricerca di feedback sull’efficacia e l’efficienza del meccanismo, se il processo di applicazione e le ingiunzioni sono operativi, e se le eventuali modifiche necessarie.
Secondo Australia Dipartimento per le Comunicazioni, c’è stata una “correlazione” riduzione in violazione del copyright in quanto la legislazione è stata approvata.
Tuttavia, questo coincide anche con il lancio di servizi di streaming in Australia, come riconosciuto da una precedente relazione del dipartimento.
“I titolari di diritti strumento più potente per combattere online la violazione del copyright è rendere il contenuto accessibile, puntuale e a prezzi accessibili per i consumatori,” il Primo Ministro Australiano Turnbull ammessi.
PRECEDENTE COPERTURA
Tribunale federale accelera la pirateria blocco processArticle 13: Europa animatamente di rinnovamento del diritto d’autore, ha spiegato (CNET)UE ‘internet-wrecking’ la legge sul copyright respinto: Ma non è morto yetFoxtel continua lotta contro piratesFoxtel obiettivi di 15 pirateria websitesRoadshow vince smart TV pirateria sito blocksChinese media giganti colpito intoppo con la pirateria blockJudge avverte Roadshow contro fornendo ‘scarsa’ presunta pirateria evidenceHong Kong media giganti spingere la pirateria blockPiracy sito-blocco leggi sotto reviewTPP 11 spinge sanzioni penali e civili per piracySoftware conservazionisti cercare eccezione al diritto d’autore (TechRepublic)Dispositivo di Mobile computing politica (Tech Pro Ricerca)
Argomenti Correlati:
Giappone
Smartphone
Mobile OS
Sicurezza
Hardware
Recensioni
0