Den tidligere Tesla-ansatt som var saksøkt for angivelig å hacking og lekker forretningshemmeligheter har arkivert et motkrav mot selskapet over potensielt ærekrenkende kommentarer fra CEO Elon Musk. Martin Tripp, som jobbet i Teslas Gigafactory i Nevada før i juni, sier i den nye filing at en rekke kommentarer Moskus laget om ham i de siste ukene, noen fra et selskap bredt e-post, andre i ulike uttalelser til pressen, og noen fra en håndfull av KONSERNSJEFENS tweets — er falske, forårsaket følelsesmessig nød, og har også ført til at “en rekke trusler mot hans personlige sikkerhet.”
Tripp hevder også i countersuit at han har blitt tvunget til å flytte, har opplevd helseproblemer som angst og kvalme, og har problemer med å sove som et resultat av Moskus og selskapets handlinger over den siste måneden. Motkravet inneholder også nye detaljer om informasjon Tripp opprinnelig delte med media. Den tidligere Tesla er ansatt som søker $1 million pluss strafferettslige skader.
“Vår klient, Martin Tripp, har blitt krenket av Tesla på flere måter enn én,” Robert D. Mitchell, en advokat som representerer Tripp, sier i en uttalelse til Randen. Mitchell sier Tesla-laget “flere forvirrende påstander mot Mr. Tripp” i sin sak, og at selskapet “har gjort mange, svært omtalte falske og ærekrenkende uttalelser om Mr. Tripp til media.”
“I et forsøk på å gjenopprette hans navn, Mr. Tripp har bestemt seg for å kjempe tilbake mot Tesla’ s påstander, og vi er privilegerte å hjelpe ham i hans kamp,” Mitchell sier. Tesla gjorde ikke svarer på en forespørsel om kommentar i tidspunkt for publisering. Selskapet er planlagt å rapportere sin andre kvartal inntjening og produksjon tall på onsdag.
Tripp sier han har opplevd “en rekke trusler mot hans personlige sikkerhet” og har vært nødt til å flytte sin familie
Tesla og Moskus offentlige rygg-og-tilbake med Tripp begynte den 17. juni, i en periode da selskapet var i en gal dash for å oppfylle sine mål om å produsere 5,000 Modell 3s i en uke. Administrerende DIREKTØR fortalte sine ansatte i en sen natt e-post som en ansatt “hadde gjennomført ganske omfattende og ødeleggende sabotasje [selskapets] operasjoner.” Denne ansatte, Moskus skrev, laget “direkte endringer i koden til Tesla Produksjon Operativsystem” og eksportert store mengder svært sensitive Tesla data til ukjente tredjeparter.”
Tesla saksøkt Tripp senere denne uken i Nevada tingrett med påstand om at han var bak ugjerninger som Moskus hadde kalt ut i e-posten. Tripp, ifølge Tesla, skrev programvare for å hack selskapets produksjon systemet, feil ga den informasjon han fant “tredjeparter” og til media, men også laget falske erklæringer om selskapets indre arbeid.
Tesla hevdet at Tripp var kilden til informasjon om hva selskapet mener var en misvisende Business Insider historien om sin kamp under produksjonen av Modell 3. I særdeleshet, er at historien — som Business Insider hentet til “interne dokumenter” sett av publikasjonen fokus på påstander om at Tesla var generere en overdreven mengde skrap materiale, og at selskapet var ved bruk av batteri som er skadet moduler i noen av sine Modell 3s. Selskapet sa i sin sak at Tripp “overdrevet sant mengden og verdien av “scrap’ materiale som Tesla generert i løpet av produksjonsprosessen”, og nektet å påstander om punktert batterier.
I hans countersuit, Tripp går inn i ytterligere detalj om hvorfor (og hvordan) han tror Tesla brukte disse punktert batteriet moduler. Han sier at han ble fortalt av flere Tesla kolleger som en “lær pin -” hadde blitt feilaktig venstre på en robot som ble brukt til batteriet moduler på Gigafactory. Som roboten tok batteriet moduler, Tripp hevder han ble fortalt at denne pin-koden bulkete eller punktert ytre plast belegg. Tripp sier “omtrent 1,173 batteriet moduler,” ble skadet som en følge av dette.
Tripp sier han ble fortalt av andre Tesla-teknikere som, i stedet for å forkaste disse skadet moduler, de i stedet ble “omarbeidet” ved å “klemme lim inn punktert batteriet celle og deretter lime et stykke clamshell over limet.” Dette bare ga inntrykk av at det var ingen skade, men det gjorde ingenting for å redusere risikoen for brann forårsaket av punkteringer, Tripp krav. Tripp så sier han brukt Teslas produksjon operativsystemet til å spore de berørte moduler over en periode på et par dager.
Tripp er motkrav inneholder mer detaljer om den angivelig skadet batteri moduler som opprinnelig utløste Teslas ire
“System for sporing viste at bulkete og/eller punktert batteriet moduler, i stedet for å være forkastet, ble brukt i Modell 3 biler,” countersuit krav. Tripp til slutt bestemt at 732 av batteri som er skadet moduler “ble brukt i Modell 3 biler som hadde blitt sendt til, eller var i ferd med å bli sendt til kundene.”
I kjølvannet av Tesla søksmål mot Tripp, representanter for selskapet hevdet at Tripp skulle til å gå tilbake til Gigafactory og “skyte opp stedet,” sa de hadde hørt det fra en venn av Tripp. I respons, Tripp fortalte til The Washington Post at kravet var “absurd” og sa at politiet fant “ingen troverdig trussel.” Tripp ytterligere adresser denne spesielle hendelsen i sin countersuit. Han argumenterer for at Tesla var ikke i stand til å gi politiet med et navn som “venn av Mr. Tripp” og at selskapet “gitt inkonsistente svar til politiet” om oppringeren var kvinne eller mann.
Uker etter at Tesla saksøkt Tripp, Moskus regissert en rekke tweets på journalist Linette Lopez, forfatter av the Business Insider historie. Han sa Lopez “publisert flere falske artikler om Tesla” og spurte henne om hun “kompensere[d] eller løfte[d] for å kompensere Martin Tripp for innsideinformasjon om Tesla?” Tripp sier i sin countersuit at han “har aldri mottatt noen form for kompensasjon fra Ms. Lopez, heller ikke har Ms. Lopez noensinne som tilbys Mr. Tripp noen form for kompensasjon eller løfte om kompensasjon,” og han argumenterer for at Moskus er tweets skaper et feilaktig inntrykk av at han var bestukket av journalisten. Tripp sier Musk spre “falske påstander og/eller konsekvenser” til 22 millioner tilhengere som var “ærekrenkende og ble utgitt med uaktsomhet.”
“Tesla har brukt sterke arm taktikk og en ærekrenkende svertekampanje i et forsøk på å begrave den urovekkende informasjon Martin Tripp lært som en Tesla ansatte og å rakke ned på Mr. Tripp før offentligheten,” Mitchell sier. “Ved å sende sin sak mot Mr. Tripp, Tesla har nå tvunget problemene i forkant, og Mr. Tripp ser frem til å forsvare seg selv foran en jury av hans kolleger ved å vise at hva han var vitne til, og gjentatte ganger rapportert i Tesla er faktisk sant.”
Tripp v Tesla av Anonym PrqvEf på Scribd