La lanceuse d'alerte Facebook Frances Haugen a témoigné pour la deuxième fois devant le Congrès mercredi. Mais au lieu d'expliquer les méfaits de Facebook, Haugen a fourni des conseils sur la façon de résoudre les problèmes créés par la plate-forme.
Plus précisément, les législateurs de la Commission de l'énergie et du commerce ont demandé la contribution de Haugen sur une série de mesures récemment introduites pour réformer le bouclier de responsabilité juridique controversé de la technologie en vertu de l'article 230 de la Communications Decency Act. Les républicains et les démocrates ont tous deux un intérêt dans le jeu, mais leurs profondes divergences sur le type de contenu en ligne qui devrait rester en haut ou en bas ont bloqué toute chance de pousser les réformes.
Mais les démocrates de la Chambre sont plus optimistes que jamais dans leurs capacités à réprimer les discours de haine et les contenus préjudiciables. Dans une interview mercredi, le représentant Tom Malinowski (D-NJ) a déclaré que le travail du Congrès pour réglementer la technologie avait été en grande partie interrompu en raison de son travail d'adoption du programme Build Back Better du président Joe Biden. « Nous avons dû nous occuper des infrastructures », a déclaré Malinowski. “L'audience d'aujourd'hui est un signal que la réforme 230 sera probablement à notre ordre du jour jusqu'à l'année prochaine.”
Les démocrates de la Chambre sont plus optimistes que jamais dans leurs capacités à réprimer les discours de haine
Rep. Mike Doyle (D-PA) a fait écho à l'enthousiasme de Malinowski dans une interview accordée au Washington Post mercredi. “Le fait que cela ait été discuté et débattu et que [nous ai] eu des auditions ad nauseam et que le Congrès n'ait pas agi n'est pas acceptable pour moi”, a déclaré Doyle. « Donc, mon objectif lors de cette audience est de commencer à faire avancer la législation. »
L'audience de mercredi a associé son témoin de premier plan, Haugen, à quatre propositions démocrates visant à modifier l'article 230. Ces projets de loi, comme la loi de Malinowski sur la protection des Américains contre les algorithmes dangereux, apportent des modifications plus ciblées à la loi que la plupart des propositions qui leur sont soumises – principalement dans leur focalisation sur l'amplification algorithmique du contenu préjudiciable.
“Il y a une prise de conscience croissante que les algorithmes sont le problème”, a déclaré Malinowski à The Verge dans une interview mercredi. “Grâce à leurs algorithmes de recommandation, les sociétés de médias sociaux ont créé une machine parfaite pour conduire les gens aux extrêmes politiques et même à la violence.”
Les dirigeants du comité, dont Doyle et le représentant Frank Pallone (D-NJ), parient sur une indignation bipartite contre les algorithmes pour les aider à adopter une réforme de modération au cours des prochains mois. Dans ses remarques liminaires, Doyle a souligné que la représentante Cathy McMorris Rodgers (WA), la principale républicaine du sous-comité, a publié un projet de discussion qui supprimerait l'immunité de la plate-forme pour l'amplification plus tôt cette année. Sans le soutien des républicains, 230 réformes seraient probablement mortes dans l'eau lorsqu'elles seraient soumises au Sénat et à sa mince majorité démocrate pour approbation.
« Il existe une volonté bipartite de réformer l'interprétation par les tribunaux de l'article 230 », a déclaré Doyle mercredi. “Et le public américain veut nous voir faire avancer les choses.”
Pourtant, certains militants des droits civiques craignent que toute modification de l'article 230, y compris celles visant l'amplification algorithmique, puisse causer plus de mal que de bien.
« Nous ne voulons pas refroidir l'amplification qui est bénigne ou bénéfique, mais nous ne voulons pas non plus empêcher la responsabilité lorsque les actions des plateformes causent des dommages même en l'absence de recommandations personnalisées, ou en dehors des exceptions pour des sujets importants comme les droits civils », a déclaré Matt Wood, vice-président et avocat général de Free Press Action, lors de l'audience de mercredi.
« Le Congrès doit faire preuve de diligence raisonnable et légiférer de manière responsable. Des vies sont en jeu. »
D'autres militants craignent que le Congrès n'agisse trop vite et sans tenir dûment compte des conséquences pour les communautés vulnérables lors de la dernière modification de la loi. Après que Trump a signé SESTA/FOSTA en 2018, les travailleuses du sexe ont été forcées de quitter des sites Web comme Backpage.com où elles sélectionnaient les clients, malgré l'objectif déclaré du projet de loi de lutter contre le trafic sexuel.
“C'est irresponsable et inadmissible pour les législateurs de se précipiter vers de nouveaux changements à l'article 230 tout en ignorant activement les experts des droits de l'homme et les communautés qui ont été les plus touchées par le dernier changement majeur de l'article 230 », a déclaré Evan Greer, directeur de Fight for the Future. « La dernière loi malavisée qui a modifié l'article 230 a fait des morts. Le Congrès doit faire preuve de diligence raisonnable et légiférer de manière responsable. Des vies sont en jeu. »
La commission prévoit de tenir une deuxième audience la semaine prochaine alors qu'elle intensifie ses efforts pour adopter des réformes significatives.