Jose Batista, ein Kleinanleger, erhielt von Robinhood fast 30.000 US-Dollar zugesprochen, nachdem er über den Schiedsdienst der Financial Industry Regulatory Authority (oder FINRA) eine Beschwerde eingereicht hatte. Sein Fall könnte am Ende ein Beispiel für andere Einzelhändler sein, die immer noch über die Aktionen der Handelsplattform im Januar 2021 verärgert sind.
Am 28. Januar plante Batista, seine Aktien zu verkaufen Koss und Express – aber Robinhood hatte ihnen Handelsbeschränkungen auferlegt und die Anzahl der Aktien begrenzt, die seine Benutzer kaufen konnten. Dies bedeutete, dass Batista laut MarketWatch hilflos zusehen musste, wie die Kurse seiner Aktien auf fast die Hälfte des Tages vor Einführung der Beschränkungen fielen. „Als ich sah, wie es stürzte und stürzte, fühlte ich mich schrecklich, und dann fühlte ich mich festgefahren“, sagte Batista gegenüber Motherboard.
Die Entscheidung von Robinhood, den Aktienhandel einzufrieren und einzuschränken, führte zu Dutzenden von Klagen
Die Beschränkungen von Robinhood waren dem Handelsansturm um die Aktien von GameStop zu verdanken, der teilweise von Privatanlegern vorangetrieben wurde. Im Januar 2021 wurde das Unternehmen von Nutzern des WallStreetBets-Subreddit hochgespielt, und seine Aktien stiegen im Wert sprunghaft an. Dies führte schließlich zu vorübergehenden marktweiten Handelsstopps und verursachte scheinbar sogar technische Schwierigkeiten bei mehreren Brokern. Dazu gehörte Robinhood, das den Handel nicht nur mit GameStop, sondern auch mit anderen Aktien wie AMC, Blackberry, Koss und Express einschränkte.
Die Handelsbeschränkungen bedeuteten, dass Robinhood-Benutzer keine Aktien der wichtigsten Meme-Aktien kaufen konnten. Es hat auch die Anzahl der Aktien, die seine Benutzer von anderen Unternehmen kaufen konnten, stark eingeschränkt – zu einem bestimmten Zeitpunkt konnten Benutzer nur Aktien von Express kaufen, wenn sie bereits weniger als fünf besaßen. Bei Koss durfte man nur eine einzige Aktie kaufen. Das Einfrieren zog Dutzende von Benutzerklagen, Überprüfungsbomben und sogar die Aufmerksamkeit des Gesetzgebers auf sich. Laut MarketWatch und dem Anwalt von Batista sind die meisten anderen Klagen und Ermittlungen jedoch ergebnislos geblieben.
Der Schiedsrichter gibt keine Begründung für Batistas Sieg. Batistas Anwalt schrieb jedoch einen Beitrag, in dem er theoretisierte, warum sie erfolgreich waren, wo andere gescheitert waren: weil sich der Fall auf „Robinhoods unzureichende Liquiditätsmanagementpraktiken und die Überwachung des Gegenparteirisikos“ konzentrierte. Der Post sagt auch, dass sie „die Vorstellung frontal angegriffen haben, dass Robinhoods Kundenvereinbarung ihm das uneingeschränkte Recht gibt, den Handel jederzeit und aus jedem Grund einzuschränken.“
Andere verschmähte Händler könnten diesen Fall als Vorlage verwenden < p id="Enwu8U">Für andere Händler könnte der Fall Blut im Wasser darstellen. Während Schiedsentscheidungen keinen Präzedenzfall schaffen, was bedeutet, dass ein anderer Schiedsrichter in einem fast identischen Fall anders entscheiden könnte, fordert Batistas Anwalt andere Kunden von Robinhood auf, sich an die Kanzlei zu wenden. Einige Threads zu aktienbezogenen Subreddits haben bereits auf die Möglichkeit hingewiesen, dass der Fall als Beispiel verwendet werden könnte, um zu versuchen, eine Auszahlung von Robinhood zu erhalten.
Zusätzlich zu den 29.460,77 $ in Schadensersatz, den Batista erhalten wird, Robinhood wird auch für ein paar Riesen mehr am Haken sein: Der Schiedsrichter hat ihm auferlegt, fast ein Jahr Zinsen auf das Geld zu zahlen. Robinhood muss außerdem Anmelde- und einige andere Gebühren zahlen.
Robinhood, die Muttergesellschaft der beiden im Streit genannten Unternehmen, lehnte es ab, eine offizielle Antwort auf diese Geschichte zu geben. Diese beiden Unternehmen sind Robinhood Securities und Robinhood Financial. Beide sind Mitglieder der FINRA, die Muttergesellschaft jedoch nicht – daher gilt das Urteil für diese beiden juristischen Personen innerhalb von Robinhood selbst.
Während die Aktien von GameStop zu den Handelsbeschränkungen geführt haben, ist es nicht das, was Batista reichte seine Beschwerde ein. Batista besaß damals GameStop-Aktien, hatte aber laut MarketWatch keine Pläne, sie zu verkaufen. Einige Redditoren haben ihn aufgefordert, seine Gewinne wieder in GameStop zu investieren, aber er plant stattdessen, das Geld in sein Trucking-Geschäft zu investieren und damit die Kinderbetreuung zu bezahlen, so Motherboard.
Für Batista scheint es ein glückliches Ende der Saga zu sein – vielleicht wird seine Geschichte als Teil eines der Bajillionen Filme, Dokumentationen und Fernsehsendungen adaptiert, die angeblich in der funktioniert über die Goldgrube von GameStop/WallStreetBets.
Ähnliches