Twitter og Google blokerede annoncer fra et medicinsk tidsskrift om sundhed og racisme

0
147

Det medicinske tidsskrift Health Affairs brugte år på at planlægge sit specialnummer om sundhed og racisme, som det udgav i begyndelsen af ​​februar. Tidsskriftet ønskede at nå nye læsere ved at promovere emnet gennem målrettede annoncer på Twitter og YouTube.

Derfor var det så frustrerende, da Twitter og Google blokerede deres annoncer, før de kunne gå op, siger Patti Sweet, direktør for digital strategi hos Health Affairs. Tidsskriftets YouTube-konto blev også suspenderet, hvilket Sweet mener var et resultat af annoncer for specialnummeret. Sweet skrev et blogindlæg, der skitserede denne frustration i sidste uge og sagde, at hun troede, at brugen af ​​ordet “racisme” var udløseren for afvisningerne.

Men Twitter og Google siger, at annonceafvisningerne ikke havde at gøre med sproget omkring racisme – snarere blev de blokeret på grund af politikker omkring henholdsvis fortalervirksomhed og COVID-19. Forvirringen fremhæver, hvordan sundhedsforskning nogle gange ikke passer pænt ind i kategorier, der bruges af teknologivirksomheder til at markere potentielt problematisk indhold, hvilket gør det udfordrende for dem at skubbe troværdig information ud, når bestemte søgeord dukker op.

Health Affairs er et velrenommeret fagfællebedømt tidsskrift, der er meget læst af folk, der arbejder inden for folkesundhed og offentlig politik. Tidsskriftets udgave af sundhed og racisme, udgivet i sidste uge, inkluderer artikler om seksuel og reproduktiv sundhed for sorte kvinder i Syden, racemæssige skævheder i elektroniske sundhedsjournaler, sundheds- og politimøder og ulighed i brugen af ​​hjemmesundhedsbureauer. Det håbede at bruge annoncerne til at tiltrække et nyt publikum til specialnummeret, siger Sweet.

Google blokerede bladets annoncer, fordi videoen, som annoncerne var for, diskuterede COVID-19, fortalte kommunikations- og public affairs-chef Christa Muldoon til The Verge. Annoncer for indhold, der omtaler COVID-19, skal følge virksomhedens politik for “følsomme begivenheder”, som blokerer annoncer “der potentielt profiterer på eller udnytter en følsom begivenhed.”

Twitter sagde i en erklæring, at annoncerne blev blokeret under den “årsagsbaserede” politik, som kræver, at annoncører bliver certificeret, før de udgiver annoncer, der “uddanner, øger bevidstheden og/eller opfordrer folk til at handle i forbindelse med borgerligt engagement, økonomisk vækst, miljøforvaltning eller sociale lighedsårsager.” Twitters årsagsbaserede annoncepolitik blev indført i november 2019 som en del af dets regulering af politiske annoncer, der sigter mod at beskytte mod dårlige aktører, der koopererer platformen og dækker emner fra klimaændringer til dyrerettigheder. < /p>

Sweet siger, at hun er bekendt med Twitters politikker, men ville ikke have antaget, at tidsskriftets indhold ville falde ind under årsagsbaseret politik. »Vi advokerer ikke på vegne af noget. Vi lægger bare informationen ud, siger hun.

“Vi lægger bare oplysningerne derude”

Health Affairs fik også en meddelelse for en annonce, der blev fjernet af Twitter under politikken for “upassende indhold”, ifølge skærmbilleder, som Sweet delte med The Verge. Annoncen lignede dem, der blev markeret under den årsagsbaserede politik og beskrev, hvordan specialnummeret fokuserede på racisme og sundhed. Twitter-talsmand Laura Pacas sagde i en e-mail til The Verge, at enhver annonce ville være blevet afvist under den samme årsagsbaserede politik.

Sweet siger, at hun synes, at teknologivirksomhedernes politikker omkring annoncer er vigtige, men at de anvendes på små grupper som Health Affairs på en ulige måde. Hun var ikke i stand til nemt at kontakte nogen på Google eller Twitter for at løse problemet hurtigt på samme måde, som hun kunne have gjort hos et stort mediebureau. Som følge heraf havde hun problemer med at få oplysninger fra virksomhederne om, hvorfor annoncerne blev blokeret. Sweet mener heller ikke, at Health Affairs selv falder ind under den type fortalervirksomhed, som Twitters politik for eksempel er sat op til at målrette mod.

“Vi er ikke en politisk organisation, men når en maskine ser 'sundhedspolitik', kan de påtage sig politik,” siger Sweet. “Og når de ser os tale om racisme og sundhed, kan de antage, at vi advokerer på vegne af noget for politikere. Så mærket er akavet i et ingenting land.”

Health Affairs fik sin årsagsbaserede certificering til Twitter i denne uge og planlægger at genindsende sine annoncer. Sweet siger, at YouTube-kontoen også er tændt igen, efter hun har indsendt appeller. Hun håber, at hendes team nu kan omdirigere søgelyset til forskningen i stedet for konflikten med teknologivirksomhederne.

“Vi er ikke i stand til at dele det med verden så meget, som vi ønsker,” siger hun. “I stedet taler vi om Google og Twitter.”