La Securities and Exchange Commission examine si les récentes ventes d'actions par le PDG de Tesla, Elon Musk, et son frère Kimbal Musk ont potentiellement violé les règles sur les délits d'initiés, selon le Wall Street Journal.
L'enquête a commencé à la fin de l'année dernière après que Musk et son frère ont vendu pour 108 millions de dollars d'actions Tesla, selon le Journal. Cette vente a eu lieu la veille du jour où Musk a interrogé ses abonnés sur Twitter pour savoir s'il devait vendre 10 % de sa participation dans l'entreprise – et a promis de respecter les résultats du sondage.
Musk a décrit les ventes d'actions comme un moyen de couvrir les frais auxquels il serait confronté si le Congrès imposait de nouvelles taxes sur les plus-values latentes. À la clôture du scrutin, 57,9 % des plus de 3,5 millions de participants avaient voté « oui » et 42,1 % avaient voté « non ». Le cours de l'action Tesla a fortement chuté à la suite du sondage.
Kimbal Musk, qui siège également au conseil d'administration de Tesla, a vendu 88 500 actions un jour avant que son frère ne tweete le sondage
Kimbal Musk, qui siège également au conseil d'administration de Tesla, a vendu 88 500 actions un jour avant que son frère ne tweete le sondage, selon le Journal. Les lois sur le délit d'initié interdisent aux employés et aux membres du conseil d'administration de négocier sur la base d'informations qui n'ont pas été rendues publiques.
Les employés et les membres du conseil d'administration peuvent éviter les accusations de délit d'initié en négociant à des heures prédéterminées dans le cadre d'un programme connu sous le nom de 10b5-1. Kimbal Musk a utilisé ce programme dans le passé, publiant 40 divulgations depuis 2011 selon lesquelles il a négocié des actions dans le cadre du programme 10b5-1, selon le Journal. Mais une divulgation du 5 novembre concernant les actions qu'il a vendues avant le sondage Twitter de son frère n'indiquait pas qu'il utilisait ce programme.
Le Journal, citant des experts en droit des valeurs mobilières, a noté que les régulateurs chercheront probablement à savoir si Musk a informé son frère du sondage ou de la vente potentielle avant que Kimbal ne vende ses actions le 5 novembre, ou si Kimbal a autrement appris l'existence du sondage et a ensuite échangé.
Un porte-parole de la SEC n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Tesla a dissous sa division des relations avec les médias en 2019 et n'a pas répondu aux questions des journalistes depuis lors.
Musk a été en guerre avec la SEC ces dernières semaines, accusant l'agence de l'avoir soumis, lui et sa société, à des “enquêtes sans fin et sans fondement”. Il a également allégué que l'agence ignorait son engagement de distribuer 40 millions de dollars d'amende aux actionnaires de Tesla, conformément au règlement de 2018. Et il a affirmé que la SEC divulguait des informations concernant les enquêtes fédérales, sans fournir aucune preuve spécifique pour étayer son affirmation.
Elon Musk est en guerre avec la SEC depuis quelques semaines
Le différend remonte au moment où Musk a tweeté ses intentions de privatiser Tesla en 2018, déclarant de manière tristement célèbre “le financement est garanti”. Après que Musk ait envoyé le tweet, la SEC a lancé une enquête, concluant finalement que Musk avait trompé les investisseurs sur son projet de privatiser Tesla.
Un an plus tard, Tesla et la SEC ont convenu que les tweets de Musk à propos de Tesla devrait faire l'objet d'une plus grande surveillance, avec un avocat de la société désigné pour approuver au préalable ses tweets sur la santé financière, les ventes ou les chiffres de livraison de Tesla – estimés ou non – ainsi que d'autres sujets spécifiques.
En février 2019, la SEC a demandé à un juge fédéral de tenir Musk pour outrage pour avoir envoyé un tweet inexact, arguant qu'il violait les termes de l'accord. Musk a affirmé que la SEC tentait une “prise de pouvoir inconstitutionnelle”, et l'agence a déclaré que le PDG de Tesla était en “violation flagrante” du règlement. Finalement, les deux parties ont reçu l'ordre d'un juge fédéral d'arranger les choses.